ROCEMA resultaten en volatility

[Ruud van Straaten]

Goede middag,

Ik ben nieuw op dit forum. Even een korte introductie en reden waarom ik mij hier heb aangemeld:
- Ben geinteresseerd geraakt in het ROCEMA systeem n.a.v. aan seminar van Bert van Arkel.
- Heb de overdrukken van de verschillende publicaties besteld bij Vestico en uitgebreid bestudeerd.
- Ik gebruik Wall Street Pro en heb de ROCEMA indicatoren hierop geinstalleerd.
- Ben onder de indruk van de historische resultaten en robuustheid van ROCEMA (op AEX kwartierkoersen).
- Heb het systeem zelf kunnen backtesten over de laatste 3 jaar en ben geschrokken van de enorme drawdown tussen juli 2006 en feb. 2007 (DD Eur 18000 op basis van 1 FTI contract).
- Analyse van de ROCEMA resultaten leerde mij dat er een sterke correlatie is met de volatilitiit van de AEX. Hoge volatiliteit, goede resultaten. Lage volatiliteit, slechte resultaten. Dit is ook wel logisch, want in tijden van lage volatiliteit zullen er minder "homeruns" voorkomen en neemt de gemiddelde winst per trade sterk af.
- Vervolgens heb ik de ROCEMA indicator gecombineerd met een volatiliteitsdrempel. Het pricipe is eenvoudig: Volg de ROCEMA aan- en verkoopsignalen zolang de volatiliteit boven een bepaalde grens is; Neem geen positie in als de volatiliteit onder die grens komt. Het resultaat is verbazingwekkend. Zelfs zonder al te veel te optimaliseren worden de meeste drawdowns enorm afgevlakt, terwijl de performance in de goede periodes niet beinvloed wordt.
- Bijkomend voordeel is dat het aantal trades afneemt en de RRR mede daardoor sterk verbetert.

En nu mijn vragen:
- Wie heeft dezelfde ervaringen met ROCEMA en is de link met volatiliteit al eerder gemaakt?
- Ik ben bereid mijn indicatoren (WS-Pro TA-script) en testresultaten met anderen te delen, maar zou ook graag over een langere periode willen backtesten. Ik heb kunnen testen over de periodes okt. 2002 t/m mrt. 2003 en april 2005 t/m mrt. 2008. Wie kan mij helpen aan kwartierkoersen van eerdere of tussenliggende periodes?

Andere reakties en/of opmerkingen zijn ook welkom.

Ruud

[JanJ]

Hallo Ruud,

Ik heb ook eea getest aan Rocema (met Alex Pro = Wallstreet incl TA-script).
Om beter te kunnen testen, met meer testdata en mogelijk automatisch te gaan handelen ben ik nu bezig me vestics eigen te maken.

Met de standaard instellingen (in AlexPro) krijg ik een MaxDD van ongeveer 65 AEX punten in de periode die je noemt.
Ook de periode 27-2-08 20-3-08 geeft een grote DD van circa 63 punten. (alles zonder kosten). Is dit bij jou ook een periode van lage vola ?
Overnight gaps zorgen voor de grootste verliezen in die periode, rocema ijlt toch na als de trend plotseling omslaat.

Helaas heb ik (nog) geen kwartier koersen voor die periodes.
Ben wel benieuwd naar je vola aanpassing en wat deze gedaan zou hebben feb-maart dit jaar.

Zat zelf te denken om onderstaande suggestie te checken om de delay te verminderen:

http://www.vestico2.com/phpBB2/viewtopi ... ght=rocema

Mogelijk vallen beiden te combineren.

M.vr.gr.
Jan

[Ruud van Straaten]

Hallo Jan,

Bedankt voor jouw reactie. Zonder vola filter is de DD in de periode eind 2006 - begin 2007 bij mij ook ca. 65 punten.

De DD in maart van dit jaar is bij mij ca. 53 punten (excl. kosten), maar dat komt doordat ik de stoploss iets "strakker" ingesteld heb op 7.5 pt. Bovendien hanteer ik de take profit en stoploss op basis van intraday koersen (heb de TA script daarop aangepast). In deze periode heeft de AEX een hoge vola, dus deze DD wordt er niet uitgefilterd. Overnight gaps zorgen inderdaad voor een deel van de verliezen, maar dat verklaart niet alles.

Ik heb n.a.v. jouw suggestie de ROCEMA script aangepast en de lange EMA vervangen door verschillende andere trendfilters:
- Double Smoothed EMA (DEMA)
- Triangular MA (TMA)
- Hull's MA
- Dual EMA (crossings lange en korte EMA)

Helaas moet ik je teleurstellen, geen van deze modellen geeft betere resultaten dan de simpele EMA. De DD in maart blijft ook in alle gevallen bestaan.

Nog andere suggesties?

Ruud

[waljan]

Hallo Ruud en Jan

Gelukkig zijn er nog een aantal mensen actief aan de slag met Vestics die ook middels het forum hun ervaringen met andere willen delen.

Ik ben zelf ook een aantal jaar aan de slag met Vestics en met name met het Rocema Model. Zoals jullie inmiddels ook hebben ervaren geeft dit model uitstekende resultaten op de lange termijn, maar dit gaat gepaart met soms een grode DD.

Ook in mijn Rocema Model heb ik een DD van ruim ? 10.000 van 1-3-08 t/m 25-3-08. Hierna is weer een herstel opgetreden van ruim ? 5.000 .
Maar toch !

In bovengenoemde periode is de volatiliteit zeker niet laag, dus door alleen bij een hoge volailiteit te handelen filteren we deze er niet uit.

Ik heb ook met een equity-line gewerkt en hiervan MA berekend. Indien de equity-line zijn MA neerwaarts doorkruist NEUTRAAL gaan, en weer in de markt indien equity-line weer boven zijn MA komt. Mijn ervaring is hierbij dat je telkens achter de markt aanholt en is dan ook geen verbetering.

Een eenvoudige MA toevoegen voor berekening van de trend geeft een verbetering maar hierdoor haal je de grote DD er niet uit.

Ben momenteel bezig om te bezien of door met meerdere tijdframes te werken een verbetering geeft.

Ik hoor graag van jullie ervaringen

met vriendelijke groet

Waljan

[Frits_Kuijk]

In het artikel 'De Derde Dimensie van het Beleggen' door Frans Schreiber en Pierre Dolmans bespreken ze het effect van meerdere, verschillend geparameteriseerde systemen: vermindering van de relatieve drawdown doordat ze elkaar deels compenseren. Zelf heb ik bij Alex negen ROCEMAtrend systemen draaien met korte ema perioden van 10, 15 en 20 dagen, lange ema peride vast op 100 dagen, roc perioden van 50, 55 en 60 dagen, winstname bij 5% en stoploss 1.5%. Daarmee worden drawdowns beperkt tot 1.5 x de gemiddelde maandelijkse groei (gemiddeld over de tijd voor de combinatie 5.7 punten AEX per systeem). Bovendien lijken de grootste drawdowns altijd te volgen op extreem goede perioden dus uiteindelijk kan men het lijden. Sterker nog, op de lange termijn zijn de resultaten zonder meer imponerend. Enkel een starter die een onvoldoend aantal verschillend geparameteriseerde systemen met teveel contracten aangaat kan door een drawdown geveld worden. Door met turbo's of speeders te werken kun je ook met kleinere vermogens (vanaf 2500 euro) deze bijzonder interessante rendementen behalen.

[Ruud van Straaten]

Beste Frits,

Dat klinkt interessant. Ben zeer geinteresseerd in de theorie erachter. Waar vind ik het artikel van Frans Schreiber en Pierre Dolmans?

Bedankt,

Ruud

[JanJ]

Hallo Frits & Ruud,

Het forum wordt dus toch nog gebruikt.
Goede suggestie Frits, ik heb er nooit aan gedacht om dit toe te passen moet ik zeggen.

Zijn er ook conflicterende adviezen, zo ja hoe ga je daar dan mee om ?
9 Systemen impliceert ook minimaal 9 fti's als alles op buy staat toch of stapel je met turbo's of speeders ?

Zelf heb ik inmiddels bijna een jaar future data opgebouwd in vestics, dus de mogelijkheid om te backtesten op fti data en niet meer op de index zelf zoals in Alex.

Groet
Jan

[Frits_Kuijk]

Op de vraag van:
- Ruud: Elders op vestico2.com, achter "Analyses" - "Futures traden met het ROCEMA-systeem" vond ik: "Een overdruk van de inmiddels 9 artikelen over het ROCEMA systeem is te bestellen door een email met naam en adresgegevens te sturen aan: overdruk@vestics.nl. De kosten van dit ca. 60 pagina’s tellende boekwerkje bedragen 20 euro inclusief verzendkosten.". Ik verwacht dat het daarbij zit. Of verzoek om een pdf, dan kan het elektronisch.
- Jan, als je met futures werkt zet je per systeem een future in, als je met turbos, sprinters of speeders werkt zet je per systeem een aantal contracten in. Ik werk met turbos. Die volgen redelijk goed de index, beter dan futures die afhankelijk van de verwachtingen(welke? van wie?) afwijken. Voordeel boven futures is dat een potentieel verlies niet oneindig is, maar maximaal je inleg. 2000 turbos levert net zoveel op als 1 future, misschien iets meer kosten, minder risico. Onder de 100 turbos per systeem denk ik dat je kosten een te essentieel onderdeel van de opbrengst gaan opslurpen. Turbos AEX hebben een spread van 1 cent, dus ongeveer .1 indexpunt en zijn daarom aantrekkelijker dan sprinters sinds die spread is verhoogt naar 2 cent. Mijns inziens heb je ook al risicospreiding als je slechts met 1 future handelt wanneer 50% of meer van je systemen handeling dicteert.

NB1. Bij handel op andere indexen dan de AEX is de instelling 16,60 bepaald niet heilig en zul je een opnieuw verkennende analyse van de performance van het systeem op die index moeten doen. Ik ben benieuwd naar bevindingen. Ueberhaubt is de instelling 16,60 niet heilig en zou aan verandering onderhevig kunnen zijn. Blijf regelmatig backtesten om er zeker van te zijn dat je met je instellingen in een renderend gebied verkeerd. Mijn best renderend systeem is 10,60 met 381 punten sinds 8/2006 en slechtst is 10,50 met 239 punten. De rest zit daar tussenin.

NB2. Bij al dit soort van parameter-instellingen geldt: niets is heilig, varieer naar eigen inzicht en bevindingen. Houdt vooral voldoende marge, zodat je tijdelijke tegenvallers kunt lijden (drawdowns)! Initieel heb ik essentieel in kapitaal moeten teruggaan omdat ik onvoldoende marge hield. Met turbo contracten adviseer ik hooguit je halve kapitaal in te zetten en contracten aan te gaan waarbij het je initieel 10 indexpunten tegen kan zitten. Dat geeft je de ruimte om het even uit te zingen en een tegenvaller te incasseren. Kijk, het lijkt leuk om per maand je kapitaal te verdubbelen, maar het risico om net failliet te gaan voor die grote vangst binnen is wordt dan wel erg groot.

NB3. Ik kwam ergens een site in futurehandel tegen waarop ze per future contract maandelijks 50 euro investeerden aan een put optie als verzekering tegen een crash met als argument dat bij een beurscrash van 100 punten de put in waarde stijgt tot de orde van grootte van de future margin. Misschien kan Pierre aangeven hoe zinnig dat ten tijde van 9/11 was uitgevallen?