baan opzeggen, daytraden - ervaringen van anderen ?

[hagewij]

Hallo,

Ik stel me zo voor dat ik niet de eerste ben die zijn of haar reguliere baan volledig op zou willen gaan zeggen en het verruilt voor het vak daytrading. Voordat ik zo'n stap zou gaan nemen wil ik er goed op voorbereid zijn en het een wel-overwogen beslissing laten zijn. Ik ben daarom benieuwd wat de ervaringen van anderen zijn die deze stap genomen hebben ? De vragen die ik onder andere heb zijn :

- Wat komt hier allemaal bij kijken ?
- Vallen je inkomsten die je door daytraden verdiend, belasting-technisch allemaal in box 3 of ziet de fiscus het als loon en moet je er loonbelasting over betalen ?
- Wat is de beste constructie ? Een hobbyist die in staat om in zijn eigen inkomen te voorzien en dus niet meer hoeft te werken of is het beter om het daytraden als een ??nmans-bedrijf te zien (en het dus ook alszodanig aan de fiscus op te geven).
- Ik ben nu ziekenfondsverzekerd. Kan ik dat blijven of kom je er als full-time day-trader niet onderuit om je particulier te verzekeren ?
- Zijn er zaken die jezelf niet voorzien heb en die je mij als tip of waarschuwing mee zou willen geven ?
- Wat was jou motivatie om te gaan daytraden toen je ermee begon ?
- Ben je blij of heb juist spijt dat je deze stap genomen hebt ?


Alvast bedankt voor je reactie !

Met vriendelijke groeten,

Andree

[Joop Henzen]

Hallo Andree


Ik denk, dat het zinvol is om eerst te kijken of je nu reeds voldoende inkomsten kunt generen met het traden.

[hagewij]

Hallo Joop,

Bedankt voor de tip, maar gezien mijn vragen hierboven had ik eigenlijk andere antwoorden verwacht (en gehoopt) te krijgen !

Evengoed bedankt voor het reageren.

Ik ben benieuwd naar nog meer reacties !

Alvast bedankt en vriendelijke groeten,

Andree

[bertlamoree]

Hallo Hagewij,

Mijn accountant heeft mij afgeraden de boel als een bedrijf te zien. W?l heb ik het advies gekregen een boekhouding te maken. Mocht de belastingdienst je toch vinden-en dat doen ze pas wanneer je winst maakt-heb je wat. Verder blijft het een grijs gebied met een hoop beweringen van alle kanten.

Over je ziekenfondsverzekering kan ik niets zeggen. Ik ben zelf particulier verzekerd voor ziekte kosten en arbeidsongeschiktheid (weer zo'n grijs gebied). Ik denk dat je je particulier zal moeten verzekeren.


Bedenk verder dat daytraden naast een baan mentaal makkelijker is dan trading for a living.

gr Bert

[hagewij]

Hallo Bert,

Bedankt voor je reactie. In zekere zin ben ik wel blij met je reactie. Dit zal ik toelichten :
Omdat ik mij er dus goed op wil voorbereiden, heb ik afgelopen week ook een afspraak gemaakt met het financieel adviesburo dat ons normaal helpt met onze belastingen. Omdat de persoon die ons normaal helpt voor onbepaalde tijd verhinderd is, heb ik een gesprek gehad met een collega van deze persoon. Conclusie van dit gesprek was voor mij dat ik het een vaag gesprek vond en dat ik er niet zo veel mee opgeschoten was. Ik kon mijn vinger er alleen niet zo opleggen of dit nou te maken had met het feit dat deze financieel adviseur eigenlijk niet zo goed thuis is op dit terein, maar mij toch, met zijn goede bedoelingen van informatie wilde voorzien, of dat hij gevoed wordt met onduidelijke informatie waardoor hij mij dus ook niet goed kan voorzien van meer heldere informatie. Jouw reactie schept in bovenstaande in ieder geval meer duidelijkheid en bevestigd helaas dus dat (onder andere) de fiscus hier kennelijk (nog) niet erg duidelijk in is, wat helaas dus voor daytraders als gevolg heeft, dat ze te maken krijgen met grijze gebieden.

Een ander aspect wat jou verhaal van het bijhouden van een boekhouding bevestigd, is dat ik in het gesprek met deze financieel adviseur te horen kreeg, dat de fiscus als creteria voor daytrading aanhoudt : ?inkomsten die het normale vermogensbeheer te boven gaan?. Het geheel werd helaas daarna weer vager, toen ik hem vroeg wanneer hiervan sprake is. Hij kon mij hierop jammer genoeg geen duidelijk antwoord geven. Tegen het einde van ons gesprek, kwam hij met het voorstel om de fiscus een meer duidelijk antwoord te ontlokken door hun een brief te schrijven met daarin mijn persoonlijke situatie en mijn plannen omtrent het daytraden. Op dit voorstel ben ik ingegaan in de hoop dat het inderdaad bijdraagt aan meer duidelijkheid.

Jouw tip van naast het daytraden ook een baan te hebben, zal ik om meerdere reden in mijn overwegingen meenemen. Je schijnt namelijk minimaal 4 uur per week bij een werkgever in dienst te hoeven zijn, om ziekenfonds verzekerd te blijven. Dit zou een overweging kunnen zijn, omdat het in ieder geval meer duidelijkheid schept in het al dan niet ziekenfonds of particulier verzekerd te zijn als daytrader. ?Wellicht dat hiermee twee vliegen in 1 klap geslagen zou kunnen worden, doordat hetzelfde van toepassing zou kunnen zijn op het gebied van arbeidsongeschiktheid. De moeilijkheid in de praktijk zou echter kunnen zijn om een werkgever te vinden die (in deze economisch ?slechte? tijd) een (vast) contract wil afsluiten voor ongeveer 4 uur per week.
Een andere overweging om er dus een baan naast aan te houden zou dus die van het mentale aspect kunnen zijn. Ik kan inderdaad uit eigen ervaring be-aamen, dat hoewel beleggen een zeer leuke, uitdagende en prikkelende bezigheid is, dit ook een serieuze factor om mee rekening te houden is.

De financieel adviseur kon mij in dit stadium geen goed advies geven omtrent het geheel al dan niet onder te brengen in een hiervoor op te richten eigen bedrijf. Hij heeft mij aangeraden om hier in een later stadium nogeens nader naar te kijken en dan alle mogelijkheden van het absoluut niet oprichten van een eigen bedrijf hiervoor tot dit juist wel te doen, waarbij ook gedacht zou kunnen worden om het geheel onder te brengen in de vorm van een B. V.. Een zeer breed antwoord dus. Ik ben wel benieuwd waarom jou accountant juist heeft afgeraden om de boel als een eigen bedrijf te zien. Kun en wil je hier wat meer over vertellen ?

Ik ben benieuwd naar jou reactie en de eventuele ervaringen en reacties van anderen.

Ik vind dit forum een waardevol medium. Het draagt bij in de vorm van een extra manier om aan informatie te komen en aan het in contact komen met anderen.

Met vriendelijke groeten,

Andree

[bertlamoree]

Nou mijn accountant was dus net zo vaag.
Ik had niet het idee dat de zak serieus werd genomen. Hij zei wel:als je wat gaat verdienen is het nog vroeg genoeg. Maak een boekhouding.
Ik heb toen een globale kosten/bate analyse gemaakt en besloten er voorlopig maar van uit te gaan dat het om gewoon vemogensbeheer gaat. Met name de bijkomende kosten van administratie e.d. ( een accountant is niet z? goedkoop meer tegenwoordig)hebben daar de doorslag gegeven. Vergeet daarnaast niet dat een BV een verplicht salaris voor de DGA impliceert. Ook al draai je verlies.

gr bert

[bertlamoree]

Ik vind mijn accountant geen zak hoor!
Gewoon een type-foutje. Moet natuurlijk " zaak "zijn.

[MstrB]

Ik me voorstellen dat de belasting het niet meer zal accepteren dat je de inkomsten uit beleggingen in box3 plaatst, wannneer je geen andere baan meer hebt. Je zou dan inkomsten hebben uit primaire arbeid tegen 1,2% belasting.
Wat de rechtsvorm betreft: Waarom zou het een BV moeten worden? Voor de aansprakelijkheid hoef je het niet te doen. Je broker laat toch niet meer toe dan je dekkingsgraad en een bank zal je niets willen geven zonder onderpand. Apparatuur om te kunnen handelen heb je normaliter al.
Kijk je bovendien naar de administratieve lasten van een BV dan zul gemiddeld genomen al meer dan 72.000,- ? ?op jaarbasis winst moeten maken om voordeel te hebben t.o.v. bv een eenmanszaak.
Doet je partner ook nog mee, pak dan een V.O.F. ?zodat je kunt proviteren van twee keer de ondernemersvrijstelling, winsten kunt verdelen over de partner en de kosten kunt toewijzen aan de partner waarbij dit het gunstigste uitvalt, ongeacht wie ze maakt.

Ben echter ook benieuwd hoe het uitpakt wanneer ja als trade arbeidsongeschikt wordt. Zal een verzekering dan ook uitkeren op basis van resultaten die je in het verleden behaald hebt?

[cees]

Andre,

Ik ben niet zo op de hoogte van de fiscale implicaties als je het daytraden als een zaak opvat door eer bv een bv van te maken. Je moet wel even goed kijken wat bv de fees zijn bij een broker als je zakelijk handelt. Wat ik bij IB gezien hebt zijn deze vermoedelijk hoger.

Ik neem aan dat je (een aantal) winstgevende strategien hebt . Je zou vast eens kunnen kijken naar het geautomatiseerd traden, anders moet je er de hele dag bij zitten. Dat zou je kunnen laten draaien in de simulatie mode zolang je nog werkt. Als je dan ophoudt met werken kun je gelijk aan de slag.

gr

cees

[douwe]

Kun je er geen stichting of vereniging van maken??? Een stichting hoeft volgens de wet niet sociaal van aard te zijn. Je ?mag alleen geen winst maken, maar als je de winst herinvesteerd maak je geen winst. De kosten die je maakt als "trader" (PC, Internetverbinding, salaris, etc) worden betaald door de stichting.

Heb je meteen het voordeel dat je valt onder de bekende werknemersverzekeringen.

Of is deze gedachte te kort door de bocht???

[hagewij]

Bert,

Grappig dat jouw accountant net zo vaag was. Dit bevestigd nogmaals dat professionals waarvan je verwacht dat zij haarfijn op de hoogte zijn, dit dus ook niet zijn omdat zij ook kennelijk ook niet voorzien worden van heldere informatie. Ik had trouwens uit de context van je tekst al begrepen hoor dat je je acountant geen zak vind, maar dat je ?zaak? bedoelde.

Bedankt ook voor je tip van dat een B.V. een verplicht salaris impliceert, ook al draai je verlies (waar staat DGA trouwens voor ?).


MstrB,

Ik kan me vinden in je gedachte-gang dat de belasting-dienst het wel eens niet zou kunnen accepteren dat als je alleen inkomsten hebt uit beleggingen dat het geheel opgesplitst zou moeten worden tussen een gedeelte wat in box 3 en een gedeelte wat in box 1 geplaatst zou moeten worden, maar er zijn dus weinig mensen die hier duidelijkheid over kunnen geven, omdat de belastingdienst daar dus zelf ook onduidelijk over is. Het zou trouwens ook wel gustig kunnen zijn, want een groot vermogen wordt volgens mij zwaarder belast in box 3. Als ik het goed begrepen heb, dan gaat de belastingdienst er vanuit dat je 4 % rendement maakt per jaar (ze kijken dus niet naar het werkelijk rendement maar gaan er dus gewoon vanuit dat je niet meer, maar ook niet minder dan 4 % rendement maakt per jaar). Van deze 4 % rendement moet je weer 30 % aan de belastingdienst afdragen. Als dat zo is, dan draag ik liever 1,2 % loonbelasting af dan 30 % van mijn (4 %) rendement, want dat is volgens mij dan gunstiger.

Wat betreft de B.V. heb je ook een goede eye-opener geschetst met steek-houdende argumentatie. Een B. V. is voor een day-trader volgens mij dus inderdaad niet zo?n aantrekkelijke keus. Een V.O.F. zou, als ik jou argumentatie zo lees, inderdaad ook het overwegen waard kunnen zijn. Bedankt voor je uiteenzetting. Ik zal dit zeker in mijn overwegingen mee nemen en het eens nader onderzoeken of het voor mij ook gusntig zou kunnen zijn.

Ik vind je stelling omtrent welk bedrag je zult ontvangen bij arbeids-ongeschiktheid en of hierbij ook gekeken wordt naar je behaalde resultaten in het verleden, interessant. Ik acht de kans zelf echter klein dat er dat er gekeken wordt naar deze resultaten, maar wat dan wel als maatstaf genomen zal worden is volgens mij dus ook weer zo?n grijs gebied.


Cees,

Op dit moment voel ik nog niet zo veel voor vol-geautomatiseerde systemen. Misschien in een later stadium wel. Op dit moment vind ik het toch nog het meest prettig om van Vestics het aan- of verkoop signaal te krijgen en het dan zelf in te leggen. Mijn ervaring is dat computers en programma?s een zeer goed hulpmiddel kunnen zijn, maar dat het nog steeds goed is als de eindcontrole en het nemen van essentiele beslissingen toch ?nog steeds door de mens zelf wordt gedaan.

Douwe,

Zo had ik het nog niet bekeken. Ik had eigenlijk een stichting bij voorbaad al afgeschreven, vanwege het feit dat je dus geen winst mag maken en ik moet toch ergens van leven (loon verdienen) als beleggen mijn enige inkomsten zou zijn. Maar zoals jij het uit??n zet is het inderdaad het onderzoeken waard. Ik hoef namelijk niet per defenitie meteen multi-muljonair te worden (dit mag natuurlijk wel en zou er ook zeker niets op tegen hebben, begrijp me goed), maar het lijkt mij in de toekomst namelijk ook leuk om met behulp van het beleggen een evenhoog inkomen te hebben als ik nu heb en daarnaast wel meer vrije tijd / tijd voor andere (belangrijke) zaken in het leven (meer tijd met mijn partner doorbrengen, reizen, mijn mogelijk toekomstige kinderen, andere hobbies e.d.). Zaken waar ik nu door mijn werk minder tijd voor heb. Om die reden is het onderzoeken van de stichting, als bedrijfsvorm voor het beleggen, zoals jij het schetst wel het onderzoeken waard. Mooie bijkomstigheid zou inderdaad wel werknemersverzekering kunnen zijn.

Allen bedankt voor jullie waardevolle reacties tot nu toe ! Leuke bijkomstigheid is misschien wel dat jullie mij niet alleen helpen, maar misschien ook wel anderen die met ongeveer dezelfde plannen rondlopen als ik en dus ook kunnen putten uit de waardevolle reacties die hier opgeschreven worden.

Met vriendelijke groeten,

Andree


(Edited by hagewij at 11:52 am op 22,mar. 2004)

[MstrB]

Indien inkomen in box1 valt, wordt er belasting berekend volgens het progressieve tarief. Dit betekent dus dat er minimaal ca. 38% belasting betaalt dient te worden en niet 1,2% zoals je schetst. Box1 heeft wel als voordeel dat eerst alle kosten kunt aftrekken. Over je gem. saldo's blijf je volgens mij echter die 1,2% betalen. Gezien de vele onduidelijkheden denk ik dat het verstandig is om een schriftelijke verklaring te vragen, hoe zij tegen deze zaak aankijken Afhankelijk van dit antwoord kun je dan beslissen hoe en wat je doet.

[willie]

Mocht je bij aanvang geen winst/negatief inkomen maken bij je onderneming en je inkomen komt onder minimum dan er een bijstand voor zelfstandigen regeling.

Vermogen wordt belast in box 3. Er is een vrijstelling van rond de 37000 euro per persoon. Erboven is 1.2 % belasting.

Verder moet je alle verzekeringen zelf dokken, er is geen werkgever die meebetaald. Dit maakt eventueel een deeltijdbaan in overweging te nemen.

Verder zijn er bedrijven die daytrading faciliteren oa www.onedaytrader.nl. ?Hier geven ze deze info:
---
Welke fiscale gevolgen heeft actieve daytrading?

De fiscale gevolgen van actieve daytrading zijn uiteraard per individu te verschillend om hierop een sluitend en geldend antwoord te kunnen geven: vooralsnog is er spanning tussen wat door de fiscus als normaal vermogensbeheer wordt beschouwd en dat wat een daytrader aan activiteiten uitvoert. Normaal gesproken zijn rendementen/vermogenswinsten slechts belast in Box 3 van het nieuwe belastingstelsel. Echter, indien een trader geen andere inkomsten geniet dan de resultaten vanuit trading, zal de belastingdienst deze bron stellen onder inkomsten uit overige werkzaamheden en belasten in Box 1.
Er heerst volop discussie omtrent deze vaststelling. Slechts een op maat gegegen antwoord door de betreffende inspecteur schept echte duidelijkheid. Derhalve adviseren wij U ten zeerste een dergelijk advies op te vragen bij de betreffende inspectie.

Uiteraard is een klant van OneDayTrader niet in loondienst en valt derhalve niet onder enige vorm van werknemersverzekeringen zoals
WAO en WW.

Aan deze uitlatingen kunnen geen rechten worden ontleend:

OneDayTrader is niet gehouden aan enig fiscaal gevolg van het handelen in effecten in haar dealingroom of de door haar aangeboden producten en/of diensten, noch aan de door haar gepubliceerde uitlatingen
--------